המחלה ממנה סובל התובע הינה תסמונת התעלה הקרפאלית מצד ימין בלבד, לפי תוצאות בדיקות EMG. בבדיקת EMG מתאריך 9.8.97 לא אובחן ממצא פתלוגי. בבדיקת EMG מהתאריך 27.12.08 לא ניתן לאבחן ממצא פתולוגי. בבדיקת EMG מתאריך 24.1.09 ניתן לאבחן תסמונת התעלה הקרפאלית מימין. קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא תסמונת התעלה הקרפלית ביטוח לאומי: זוהי תביעה להכיר בפגיעה מסוג C.T.S בשתי כפות ידיו של התובע כתאונת עבודה על פי עקרון המיקרו טראומה ו/או מחלת מקצוע. להלן עובדות המקרה: 1. התובע יליד שנת 1973. 2. התובע עובד בחברה לעבודות עפר מאז היותו בגיל 20 ועד לחודש 03/09, עת הפסיק לעבוד. 3. במסגרת עבודתו הפעיל התובע פטיש אוויר. 4. פטיש האוויר שוקל כ - 40 ק"ג והחזקתו מצריכה החזקה בשתי הידיים. 5. פטיש האוויר מופעל על ידי לחץ אוויר וכאשר הוא במצב פעיל - הוא רוטט. 6. מינוי מומחה רפואי מטעם ביה"ד מונה כמומחה יועץ רפואי ד"ר א.ברוסקין אשר המציא מטעמו חוות דעת מומחה לביה"ד ביום 16.06.10, וכן השלימה על דרך מתן שאלות הבהרה שהופנו אליו. במסגרת חווה"ד השיב המומחה בחיוב ביחס לקיומו של קשר סיבתי בין הפגיעה מסוג C.T.S בידו הימנית של התובע לבין תנאי עבודתו בעיסוקו עם מכשירים רוטטים כבדים כמתואר לעיל, ואלה עיקר קביעותיו - "א) המחלה ממנה סובל התובע הינה תסמונת התעלה הקרפאלית מצד ימין בלבד, לפי תוצאות בדיקות EMG. בבדיקת EMG מתאריך 9.8.97 לא אובחן ממצא פתלוגי. בבדיקת EMG מהתאריך 27.12.08 לא ניתן לאבחן ממצא פתולוגי. בבדיקת EMG מתאריך 24.1.09 ניתן לאבחן תסמונת התעלה הקרפאלית מימין. ב) בעובדות המקרה מצוין כי התובע עבד שנים רבות כמפעיל פטיש אוויר. עבודה זו בהחלט יכולה לגרום הקרפאלית. עבודה עם מכשירים רוטטים גורמת לאחר מספר שנים להתפתחות של מחלת מקצוע, כגון פגיעה בעצב המדיאנוס. ג) אין מדובר לדעתי בפגיעה יחידה או חד פעמית. מדובר ברצף של פגיעות כתוצאה מרטט של המכשירים. ד) אכן כן, מדובר בעיסוק עם מכשירים רוטטים כבדים, שידוע בספרות ובפרקטיקה שרטטים אלה יכולים לגרום לפגיעות מגוונות במערכת השלד. ה) תסמונת התעלה הקרפאלית ניתנת לטיפול באמצעות פעולה כירורגית נפוצה עם אחוזי הצלחה גבוהים. ברוב המקרים קיים שיפור משמעותי לאחר ניתוח שחרור התעלה הקרפאלית. לכן, איני יכול לקבוע בשלב זה לגבי האופי הבלתי הפיך של הפגיעה. בגילו הצעיר של התובע קיימת סבירות גבוהה כי לאחר טיפול כירורגי מצבו ישתפר בצורה ניכרת. ו) לא מצאתי בתיקו הרפואי של התובע כל עדות אודות תהליך תחלואי או גורמי סיכון מיוחדים שיכולים להשפיע על מצבו יותר מאשר תנאי עבודתו". ביום 16.08.10 מסר המומחה תשובות לשאלות ההבהרה, בגדרן חזר על מסקנותיו, ולאמור: "1. אכן נפלה טעות סופר, מדובר בבדיקת EMG מהתאריך 9.8.07. לעניין זה אכן שמתי לב שהבדיקה נעשתה ליד שמאל. תביעה זו דנה בפגיעה בשתי הידיים, ולכן היה ראוי לציין את תוצאות הבדיקה. 2. לאחר עיון חוזר ונשנה במסמכים המצורפים, לא מצאתי כל בדיקת EMG מהתאריך 22.7.09 מביה"ח רמב"ם, וכן לא מצאתי כל התייחסות בתיק הרפואי אודות בדיקה זו. איני יודע על קיומה ואם בית הדין יחליט, אשמח לקבלה לעיון. 3. איני יכול להתייחס לתוצאות בדיקה שלא הופיעה בתיק הרפואי. 4. איני יכול להתייחס לבדיקה מהתאריך 22.7.09. הבדיקה האחרונה מתארךי 24.1.09 וכן הנתונים הקליניים (בדיקת פאלן, בדיקת טינל, נמלול באצבעות), בתיקו הרפואי של התובע מצביעים בבירור על תסמונת התעלה הקרפאלית מצד ימין. 5. לאחר קבלת הבדיקה אוכל להתייחס אליה בצורה פרטנית. אולם, בבדיקות EMG קיים אלמנט סובייקטיבי בפרשנות. זו הסיבה שאת קביעתי נתתי על בסיס שילוב של תולדות המקרה, ממצאים קליניים ותוצאות בדיקת EMG. 6. לא פירשתי בצורה שגויה את עובדות המקרה. עובדות המקרה קובעות בפירוש כי התובע עבד כמפעיל פטיש אוויר. לא צוין כי הפעלת הפטיש היא חלק שולי מעבודתו ונהפוך הוא, בית הדין שם דגש על עובדת היותו מפעיל פטיש אויר ב-3 סעיפים". 7. ביום 07.02.11 הודיעה ב"כ הנתבע, כי לנוכח קביעת המומחה הרפואי, הוחלט לאשר את התביעה לגבי יד ימין. לעניין ההוצאות, ביקשה ב"כ הנתבע שלא להטיל הוצאות, וזאת ומאחר ולטענתה חוות דעת המומחה נסמכת בעיקרה על הבדיקה החדשה אשר עמדה בפניו ובוצעה לאחרונה, ועל כן אותה בדיקה לא עמדה בפני הנתבע בעת החלטתו. לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן: 8. על פי ההלכה הפסוקה, חוות דעתו של המומחה מטעמו של בית הדין היא בבחינת "אורים ותומים" לבית הדין בתחום הרפואי וככלל, בית הדין מייחס משקל מיוחד לחוות הדעת המוגשת לו על ידי המומחה מטעמו, יסמוך ידו עליה ולא יסטה מקביעותיו אלא אם כן קיימת הצדקה עובדתית או משפטית יוצאת דופן לעשות כן (ראה דב"ע נו 244-0 המוסד לביטוח לאומי נ' יצחק פרבר, לא פורסם, 26.2.1997, עב"ל 1035/04 דינה ביקל נ' המוסד לביטוח לאומי, לא פורסם, 6.6.2005). 9. על פי חוות דעתו של ד"ר א. ברוסקין התובע סובל מתסמונת התעלה הקרפלית מצד ימין שהינה כתוצאה מפגיעות זעירות חוזרות ונשנות ובלתי הפיכות שנגרמו עקב תנאי עבודתו. על כן, מדובר כאן בפגיעה בעבודה עפ"י עקרון המיקרוטראומה.   התובע רשאי להגיש לנתבע תביעה לקביעת דרגת נכות מעבודה. 10. באשר להוצאות, לאחר שנתתי את דעתי להשתלשלות ההליכים בעניינו של התובע לרבות פרק הזמן שעבר מאז הגשת תביעתו לנתבע ועד הלום, הנני מחייבת את הנתבע לשלם לו הוצאות שכ"ט עו"ד בסך של 3000 ₪ תוך 30 יום מהיום. 11. כל צד רשאי להגיש ערעור על פסה"ד לביה"ד הארצי לעבודה בירושלים תוך 30 יום מקבלתו. הדיון התקיים בפני כדן יחיד.רפואההכרה בתאונת עבודהתסמונת התעלה הקרפלית (CTS)תאונת עבודהביטוח לאומי