קראו את פסק הדין להלן על מנת להרחיב את הידע בנושא עתירה נגד תנאי מכרז: העובדות 1. ביום 10/10/04 הגישו העותרות עתירה מנהלית בה עתרו לביטול מכרז למתן שירותי איסוף ופינוי אשפה ופסולת שפורסם על-ידי משיבה 1 במהלך חודש ספטמבר 2004. עוד ביקשו העותרות ליתן צו מניעה המונע ממשיבה 1 מלהמשיך ולנהל את הליכי המכרז, להימנע מקבלת הצעות והכנסתן לתיבת המכרזים ומפתיחת תיבת המכרזים. לחילופין, ביקשו העותרות, ליתן צו המורה למשיבה 1 לשנות את תנאי המכרז ולחילופי חילופין לקבוע כי דינו של המכרז להתבטל בשל אי חוקיות אשר דבקה בו. העתירה היא, בעיקר, כנגד תנאי המכרז, ניסוחו ומהותו, כשזו הוגשה לפני פתיחת תיבת המכרזים והכרזה על זוכה. 2. במקביל להגשת העתירה הגישו העותרות, ביום 10/10/04, בקשה לצו ארעי ולצו מניעה זמני (בש"א 33475/04). ביום 11/10/04 ניתן על ידי צו ארעי לפיו מנועה משיבה 1 מפתיחתה של תיבת המכרזים ומהמשך הליכי המכרז. 3. ביום 14/10/04 הגישו צדדים זרים לתיק, מר מרדכי זיבאי וג.א.ן תברואה בע"מ (להלן: "המבקשים") בקשה לצירופם כעותרים נוספים (בש"א 33541/04). בקשה זו הובאה לעיוני רק היום. 4. היום, 17/10/04, הגישו המבקשים "הודעה דחופה מטעם המבקשים" לפיה נודע להם כי העותרות מבקשות לחזור בהן מהעתירה. משום כך מבקשים הם כי בית המשפט יפעיל את סמכותו בהתאם לתקנה 20 לתקנות בתי משפט לעניינים מנהליים (סדרי דין) התשס"א - 2000 ויתן צו המורה לצרף את המשיבים כעותרים בטרם נמחקה עתירה זו, ולהורות על ניהול המשך הדיון בעתירה על-ידי המבקשים במקומם של העותרים המקוריים, וזאת לאחר קבלת תגובת המשיבים לבקשה. 5. במקביל, הוגשה היום הודעה מוסכמת של העותרות והמשיבים בעתירה העיקרית לפיה יימשכו העתירה והבקשה לצו מניעה ארעי וזמני, ללא צו להוצאות. 6. השאלה העולה, אם כן, האם יש להיעתר לבקשת העותרות והמשיבים למחיקת העתירה, לנוכח בקשת המבקשים לצירופם לעתירה, או שיש לדחות את בקשת מחיקת העתירה בשלב זה ולדון בבקשת המבקשים לצירופם לעתירה. דיון 7. העותרות הן שהגישו את העתירה המנהלית ואת הבקשה לצו ביניים והן, בהסכמת המשיבים, מבקשות למשוך את העתירה ללא צו להוצאות. לא מצאתי כי למבקשים זכות לעכב את משיכת העתירה, רק כדי לאפשר דיון בו מבקשים הם להצטרף לעתירה, וכדי לאפשר להם לנהל את העתירה במקום העותרים המקוריים. 8. הבקשה לצירוף המבקשים כעותרים נוספים הוגשה ביום 14.10.04, הבקשה מחייבת תגובה של המשיבים, ומשום כך אין מקום לדחות את ההחלטה בבקשה המוסכמת למחיקת העתירה, רק משום שהמבקשים מבקשים להצטרף לעתירה. 9. בנסיבות העניין אין גם מקום להיעתר לבקשה ללא תגובת המשיבים וניתן להניח, במידה רבה של סבירות, כי הם יתנגדו לבקשה. 10. אם מבקשים המבקשים להגיש עתירה, הם רשאים לעשות זאת כעתירה עצמאית, אם עדיין עומדת להם הזכות להגיש עתירה עצמאית. 11. אשר על כן ולסיכום, ומשהגישו העותרים בקשה למחיקת העתירה, ומשבקשה זו מוסכמת על-ידי המשיבים, אין עוד מקום לקבוע את בקשת ההצטרפות לדיון ולעכב את מחיקת העתירה. אין גם מקום להיעתר לבקשה להמשיך את ניהול הדיון ע"י המבקשים במקום העותרים המקוריים, כשהצדדים המקוריים מבקשים למשוך את העתירה. 12. אשר על כן ולסיכום העתירה תימחק ותימחק גם הבקשה לצו מניעה ארעי וצו מניעה זמני, ללא צו להוצאות. לאור תוצאה זו אין עוד מקום לדון בבקשת ההצטרפות שהגישו המבקשים, ודינה להידחות. מכרזתנאי סף במכרז