קיבלתם זימון למשפט תעבורה בלוד ? מתלבטים אם לפנות לעורך דין תעבורה ? אתם לא לבד

##האם להימנעות מלהתייעץ עם עורך דין תעבורה בלוד יש מחיר ? ## רבים שואלים את עצמם האם מומלץ להתמודד עם עבירות תעבורה בלוד ללא עורך דין ? כאשר אדם חשוד בעבירת תעבורה ונמצא לפני חקירה במשטרה או חמור מכך, אם כבר הוגש נגדו הגשת כתב אישום, השאיפה שלו, מטבע הדברים, תהיה לשכור עורך דין תעבורה "הכי טוב בארץ". מרבית הנאשמים שהחליטו לבחור באופציה של "עורך דין תעבורה זול" - כלומר לייצג את עצמם...ולא להיות מיוצגים על ידי עורך דין מומחה לתעבורה בלוד, מצאו את עצמם מתמודדים עם סיטואציות שהם לא מבינים כראוי.

 

באיזה שלב פונים לעורך דין תעבורה בלוד ?

מומלץ לפנות לעורך דין לענייני תעבורה בלוד בהקדם האפשרי, על מנת לקבל ייעוץ משפטי, הדרכה ובסופו של דבר ייצוג. לא כל עבירת תנועה מסתיימת בקנס כספי זניח, ישנן עבירות שהעונש עליהן הוא שלילת רישיון נהיגה לתקופה ארוכה ואף מאסר בפועל. התייצבות לדיון בבית משפט תעבורה יכולה להיות חוויה לא נעימה, הכרוכה בלחץ נפשי ומתח ועלולה להסתיים במפח נפש. ייצוג על ידי עורכי דין מומחים לדיני תעבורה בלוד כבר מהשלב הראשוני, ולא רק בשלב של ערעור תעבורה, יכול להוות את הגורם מכריע בין קבלת עונש חמור, עונש קל או זיכוי מוחלט.

 

איך לבחור עורך דין תעבורה בלוד ?

אנו מאמינים כי לקוח ש"עשה שיעורי בית" ולמד לעומק על סוג עבירת התעבורה הרלוונטית לגביו, יפיק תועלת רבה יותר מהייעוץ עם עורך הדין ואף את סיכויי ההצלחה בתיק. אי לכך, העמדנו לרשותכם פלטפורמה משפטית ייחודית בנושא דיני תעבורה בלוד, המורכבת מספרות מקצועית, מקבץ פסקי דין והחלטות שניתן לאתר בקלות באמצעות ##מערכת חיפוש פנימית מהמתקדמות בעולם##, שתיתן לכם מענה מלא, מקיף ומקצועי תחת קורת גג אחת. לרשימת הפוסטים המלאה - 🔍 עורך דין תעבורה לוד מומלץ לקרוא בעיון על שלל בסוגיות בתחום דיני תעבורה בלוד, הרלוונטיות עבורכם במדריך משפטי זה, ואף אל פי שהמידע אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי, אין ספק כי תפיקו ממנו תועלת רבה. לרשימה המלאה - 🔍 נהיגה בשכרות🔍 מהירות מופרזת🔍 שלילת רישיון נהיגה🔍 זכות קדימה🔍 נהיגה ללא ביטוח🔍 נהיגה ללא רישיון🔍 נסיעה באור אדום🔍 סטיה מנתיב / עקיפה🔍 אי ציות לתמרור🔍 שמירת מרחק🔍 תאונה מאחור🔍 פניית פרסה🔍 כללי נסיעה בכיכר 

דוגמאות

##(1) נסיעה באור אדום בלוד## הנאשם הואשם כי בתאריך 26.101.98 בשעה 20.10, בעת שנהג ברכב מסחרי מתוצרת רנו בדרך לוד ממזרח למערב, בתל אביב, הוא הגיע לצומת הרמזור עם רח 'משה דיין ובניגוד ל הרמזור האדום שנדלק ברמזור, העצירה ונכנסה בקלות לצומת וגרמה להתנגשות באופנוע, וכתוצאה מכך נפגע רוכב האופנוע ושני כלי הרכב נפגעו, כהפרה של תקנות 22 (א) לתקנות התעבורה וסעיף 62 (2) בקשר לסעיף 38 (2) לפקודת התעבורה. הנאשם הודה כי נהג, בזמן ובמקום, בשלמותה של מערכת הרמזור, אך הכחיש כי רוכב האופנוע נכנס לצומת בחסות האור הירוק ואחראי לאירוע, תוך שהוא מכחיש את ההתנגשות וטען כי כניסתו לתוך הצומת היה ירוק המסע שלו. לשאלתו של עורך דין, הנאשם הדגיש כי בזמן שהמעורב נכנס לצומת, דלק ירוק ברמזור הופנה משמאלו והתחלתו המוקדמת לכניסה נבעה מכך שהיה מעורב בנסיעות סדירות. . מקום - צומת T מרמזור בין דרך לוד לרחוב משה דיין, בתל אביב; דרך לוד כוללת שני מסלולים: האחד ממזרח למערב, הכולל שני נתיבים בכניסה לצומת, והשני ממערב למזרח, הכולל נתיב ימני לנסיעה מזרחה. ונתיב שמאלי - לפנייה שמאלה - צפונה. הנאשם נסע בנתיב הימני בדרך ממזרח למערב, ואילו הנתיב המעורב היה בנתיב השמאלי לפני שפנה שמאלה מצפון לרחוב משה דיין. בעדותו בפני הנאשם הוסיף פרטים שאינם זכורים בת / 1, בניסיון לשכנע אותי שעצם הכניסה לצומת חופפת לתחילת כניסת כלי רכב המגיעים ממערב למזרח, בדרך לוד. ואפילו על פי "גל ירוק" עם רמזור קודם כ -50 מטר מהמקום. ##הכרעת בית המשפט:## לפיכך, הנאשם הורשע באי ציות לאור האדום (תמרור E-1) כהפרה של תקנה 22 (א) לתקנות התעבורה והפרה של סעיף 62 (2) בהתייחס לסעיף 38 (2) לפקודת התעבורה. . ##(2) נהיגה בשכרות לאחר שתיית אלכוהול בלוד## הנאשם עומד לדין בגין עבירה של נהיגה בשכרות, בניגוד לסעיף 62(3) לפקודת התעבורה. למקרא כתב האישום עולה כי הנאשם נהג רכב פרטי, ביום 30.3.13, בשעה 00:56, בצומת הרחובות דרך בגין - הרכבת בתל אביב, בהיותו שיכור, בכך שבדוגמת אוויר נשוף מגופו נמצא ריכוז אלכוהול של 515 מיקרו גרם בליטר אוויר נשוף. בקצירת האומר אציין כי ראיות אלה מתמצות כדלקמן: זיהוי הנאשם באמצעות תעודה רשמית, רשיון נהיגה נושא תמונה ע"י השוטר, זיהוי הנאשם באמצעות רישיון ממוחשב ע"י הקצין הפוסל למחרת האירוע; "קשירתו" של הנאשם לנסיבות רלוונטיות התואמות את האירוע – וודקה, 2 כוסות, שתייה בגינה בלוד, רכב טויוטה; התייצבותו של "המתחזה" למחרת האירוע לשימוע בדבר פסילת הרישיון, דבר המנוגד לכל הגיון; המניע הקיים רק לנאשם להרחיק עצמו מתיק השכרות לאור תיק הנהיגה בזמן פסילה; התנהלות הנאשם המצביעה על אשם, כגון אי הגשת בקשה לביטול הפסילה המנהלית; הגשת תלונה שאינה קשורה לאירוע נשוא תיקנו, ומתייחסת לאירוע ממאי 2013 וגם בה אין תלונה בדבר התחזות דחיית גרסת הנאשם וטענת האליבי; אי הבאת "ראיית הזהב" לעדות – אחיו התאום של הנאשם. שנאמרו בשימוע, בפני אדם אחר (הקצין הפוסל) למחרת היום, העובדה שהנאשם "קשר" עצמו במהלך החקירה הנגדית, להתנהלותו בעבר, באשר לסוג המשקה האלכוהולי שנהג לשתות (וודקה) הכמות (2 כוסות) מקום השתייה האפשרי (הגינה בלוד), דברים העולים גם בת/3 ובתחקור שבסופו – כל אלה מביאים אותי לקבוע כי מצאתי את עדות השוטר בפני כמהיימנה ולא מצאתי לפקפק בדברים. ##הכרעת בית המשפט:## כך או כך, גם ללא הינשוף, קיימות ראיות נוספות המצביעות על שכרות, כגון: הודיה בשתיית אלכוהול, 2 כוסות וודקה כשעה עובר לאירוע, בלוד בתוך גינה, ריח חזק של אלכוהול שנדף מפיו של הנאשם, אינדקציה לאלכוהול בנשיפון (נסיבתי) וכשלון במרבית מבחני הביצוע שבבדיקת המאפיינים תוך התרשמות השוטר מהשפעה כבדה של אלכוהול. ##(3) תאונת פגע וברח בלוד## הנאשם מואשם כי ביום 28.9.02 בשעה 18.00 או בסמוך לכך בעת שנהג ברכב מסחרי תוצרת ג.מ.סי ברח' איינשטין בלוד מכיון שוכנת ורדה לכיון צומת הרחובות איינשטיין דוב הוז גרם לתאונת דרכים כתוצאה מנהיגה רשלנית, סטיה מנתיב נסיעה ונהיגה במהירות שאינה תואמת את תנאי הדרך באופן שנהג במהירות מופרזת בעת שנכנס אל צומת הרחובות אינשטין דוב הוז , איבד שליטה ברכב , סטה לעבר המדרכה ופגע בהולך הרגל אסור שי ששהה על המדרכה, המשיך נוסע שישב ליד הנאשם מוחמד אלפקיר וגם הנאשם נחבלו בגופם, לרכב נגרמו נזקים כבדים. לפיכך אינני סבורה כי לא היתה דרך אחרת למנוע את התאונה ואת הפגיעה בהולך הרגל ובקיר הבטון, שכן הנאשם ואחיו נשאו עימם פלאפונים ואם היו קרובים לביתם , מרחק של כ600 מ' , היו יכולים לחזור על עקבותיהם כשראו את המזדה או להתקשר לביתם בפלאפון ולא לנהל מרדף במרכז העיר לוד, דבר שהוא מסוכן לכל הדעות. אני סבורה שלא עומדת לנאשם הגנת הצורך שכן היתה לו דרך אחרת למנוע את התאונה ולא לברוח מרכב המזדה במרכז העיר לוד במהירות מופרזת. לא הוכח בפני ולו בראיה כלשהי כי אכן נשקפה סכנה לחייו של הנאשם ואינני מקבלת את הטענה כי סכסוך החמולות גרם לנאשם לבצע עבירת תעבורה קשה. ייתכן שמחמת החשש לא ראה הנאשם בברור מה קורה ברכב המזדה והאם הוא מהווה איום שמצריך מרדף במרכז העיר לוד היינו בריחה. ##הכרעת בית המשפט:## לאור כל הנימוקים שפירטתי לעיל, אני מרשיעה את הנאשם בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום היינו בגרימת התאונה וגם בעבירה של הפקרה אחרי פגיעה. ##(4) עבודות שירות בלוד בעקבות עבירת תעבורה## הנאשם הורשע על-פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן. בחוות הדעת מיום 26.5.14 קבע הממונה על עבודות שירות כי הנאשם מתאים לריצוי מאסר בדרך של עבודות שירות והמליץ להציבו בהיכל התרבות בלוד. לפיכך, על בית המשפט להעביר מסר חד וברור לציבור בכלל ולנהגים בפרט, כי נהג אשר יזלזל בחוקי התעבורה , בהחלטות בית המשפט ובגורמי אכיפת החוק, לא יוכל ליהנות מיחס סלחני כלפיו , ובית המשפט ימצה עמו מלוא חומרת הדין. זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בלוד תוך 45 ימים. הנאשם ירצה את עבודות השירות במסגרת היכל התרבות לוד , רח' קפלן 2 לוד, חמישה ימים בשבוע, 8.5 שעות עבודה יומיות. ##(5) אי ציות לתמרורים בלוד## הנאשמת עומדת לדין, מכוח אחריות בעל הרכב – לפי סעיף 27ב(א) לפקודת התעבורה, בעבירות של נהיגה בחוסר זהירות, אי ציות לתמרור אין כניסה (402) ואי עצירה לאחר גרימת תאונה – בניגוד לתקנות 21(ג), 22(א), 145(א) לתקנות התעבורה. מאשרת שבחקירתה הראשונה במשטרה אמרה לחוקרים שתבדוק עם המשפחה, ולאחר שנזכרה כי באותו היום היתה חתונה, אין לה מה לצאת מהעיר לוד. ההגנה בסופו של יום לא העידה ולו עד מטעמה, בעניין האליבי, ודוק, גם אם אקבל את גרסת הנאשמת במלואה, שתאריך האירוע הינו מועד חתונת בתה, והיתה המה עסוקה בהכנות לחתונה זו בלוד, לרבות ביקור במספרה, עדיין אין המדובר בטענה "הרמטית", המקבעת את הנאשמת בלוד בשעה הרלוונטית לקרות התאונה. השאלה המתבקשת האם היה על המשטרה עת העלתה הנאשמת בחקירתה טענת אליבי, לרבות הביקור במספרה בלוד, לחקור בעניין? ##הכרעת בית המשפט:## מכלל הטעמים דלעיל הנני מחליט לזכות את הנאשמת, וזאת מחמת הספק. ##(א) פסיקה בנושא עורכי דין בלוד:## ##(1) תביעה כספית בנושא הלוואה:## הקדמה: הנתבע טוען ששילם במזומן במועד חתימת ההסכם. כאשר בית המשפט הזכיר כי עסקינן באנשים מבוגרים אשר לא ברור מדוע יסכימו לקבל סכום כה גבוה במזומן במשרד ##עו"ד בלוד##. תקציר: בת"א 6476-02-15 הוגשה תביעה על סך 1,290,000 ₪. מנגד הוגשה תביעה לתשלום הסך של 1,184,183 ₪ בגין יתרת חוב, שכן לטענתו הוא הלווה במהלך השנים סכומים ניכרים לצורך עזרה בעסקיהם הכושלים אולם לא קיבל תמורתם. המסגרת הנורמטיבית לתביעה זו הינה הסכמות הצדדים וכן הלוואות שניתנו על ידי הנתבע לתובעת. בית המשפט פסק כי אין ספק שהתובעים מצאו עצמם נגררים לסחרחורת של אובדן נכסיהם בהמשך להלוואה שניתנה להם על ידי הנתבע, משכך בית המשפט חייב את הנתבע לשלם לתובעים סך של 30,000 ₪ בגין עוגמת נפש. לסיכום נפסק כי הנתבע נותר חייב לתובעת את הסך של 475,509 ₪. ##(2) גזר דין בעבירות זיוף:## הקדמה: הנאשם הפיק את האישורים המבוקשים, לפיהם נחזה כאילו הופקדו רשיונות הנהיגה של אותם אנשים מספר חודשים קודם לכן. הנאשם הגדיל לעשות עת הגיע למשרד ##עורך דין בלוד##, וביקש מהפקידה להכין תצהירים הנחזים להיות חתומים על ידי אותם אנשים, ולפיהם הם איבדו את רשיון הנהיגה שלהם. תקציר: בת"פ 1662/07 הנאשם הודה והורשע בכתב אישום מתוקן המכיל שלושה אישומים שענינם זיוף מסמכים, מרמה והפרת אמונים ולקיחת שוחד. הנאשם הודה והורשע בשלוש עבירות של זיוף מסמך לפי סעיף 418 לחוק העונשין, שלוש עבירות של מרמה והפרת אמונים לפי סעיף 284 לחוק, ושלוש עבירות של לקיחת שוחד לפי סעיף 290 (א) לחוק העונשין. הנאשם הסביר כי ביצע את העבירות על רקע הסתבכות כספית, איומים על חייו ומצוקה נפשית, כשהוא אף שקל למכור אחת מכליותיו לצורך הסדרת החובות. בכ הנאשם טען כי מדובר בעבירות שבוצעו בתקופת זמן קצרה ביותר, ואשר את חלקן ניתן לייחס להדחה של הסוכן המשטרתי, כאשר יש להתחשב גם בנסיבות שהביאו את הנאשם לביצוע העבירות והמצוקה הנפשית בה היה נתון באותה עת, ובשל כל אלה ביקש שלא למצות עימו את הדין ולקבל את המלצת שירות המבחן. אף הנאשם הביע חרטה בפני בית המשפט, שב והסביר את הנסיבות שגרמו לו למעול בתפקידו, ועל כך שביצוע העבירות התרחש לאחר שנטה להאמין כי הסוכן המשטרתי יעזור לו בסילוק חובותיו, תוך שהוא בחר באפשרות שתפגע בצורה מינימלית במערכת המשפטית. לאחר שבית המשפט בחן את כלל הנתונים לעיל, בית המשפט אני גזר עליו את העונשים הבאים: 15 חודשי מאסר בפועל ו12 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של 3 שנים, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור את העבירות בהן הורשע, או כל עבירה מסוג פשע. ##(3) זיכוי מעבירות בקובלנה:## הקדמה: המתלונן העיד כי הבן מכר את הדירה על-פי חוזה שנערך על-ידי ##עורך דין בלוד## וכיון שהמשכנתא לא סולקה, הגיש הבנק תביעה נגד הבן ונגד הערבים. תקציר: בבד"מ 94/8 המתלונן פנה למשרדו של הנאשם ביקש לעיין בתיק ואז התברר לו שלא נעשה כל טיפול ושבכלל לא הוגשה תביעה. בבקשה זו ביקש הנאשם בשם המבקשים לעכב את ביצוע פסק הדין שניתן כאמור בהעדר וכן לבטל את פסק הדין וכמו כן להאריך המועד להגשת בקשת רשות להתגונן. בתיק זה בית הדין נדרש לשאלה אם הנאשם בכלל טיפל בעניינו של המתלונן כפי טענתו, או שמא לא עשה כל טיפול בעבורו כטענת המתלונן משהגענו לכלל מסקנה כי הנאשם אכן עשה פעולות לפני מועד הגשת התלונה החלטנו לזכות את הנאשם מהעבירה של הפרת חובה כלפי לקוח. הנאשם פנה ללשכה ואכן מסר ללשכה את תגובתו בכתב ואולם נראה כי טענה זו נזנחה לאור מתן התגובה כאמור ובהסתמך על אי ההתייחסות לשאלה זו הן במסגרת ההתדיינות בפנינו והן במסגרת כתבי הסיכומים שהוגשו מטעם הצדדים, ולפיכך בית הדין החליט לזכות את הנאשם גם מהעבירה של התנהגות בלתי הולמת עורך-דין. בית הדין זיכה את הנאשם מכל העבירות המיוחסות לו בכתב הקובלנה שבתיק זה. ##(4) גזר דין במסגרת עסקת טיעון:## הקדמה: הנאשם הקים משרד ##עורכי דין בלוד## ועסק במקצוע משך כ-22 שנים באופן מכובד. האירועים נשוא גזר דין זה, טען ב"כ הנאשם, הנם פרק אפל בחייו של הנאשם, שאירע בפרק זמן בין פחות משנה, וזאת, בגין תסבוכת שאליה נקלע. תקציר: בת"פ 40383/07 במסגרת הסכם הטיעון שנקשר בין הצדדים הורשע הנאשם, כאמור, בעובדות כתב האישום המקורי שהוגש נגדו ושתוקן כך שהסכום הכולל של הכספים שנגנבו על ידי הנאשם הועמד על סך של 1,400,000 ₪. בכ התביעה הגישה אסופת פסיקה שעסקה בפרשיות שבמרכזן עורכי דין שגנבו כספי לקוחותיהם, ממנה ביקשה ללמוד לעניין עונש המאסר בפועל שיש להטיל לשיטתה על הנאשם, אם בדרך של גזירה שווה בין פרשות שונות לפרשה דנא ואם בדרך של הדגשת השוני בין פרשות שונות אחרות ובין הפרשה הנוכחית. מדובר בעו"ד שפעל בכספי לקוחות וחייבת להיות הבדלה ברורה בין כספי עו"ד לכספי לקוחותיו. טיעוני ההגנה לעונש בכ הנאשם פתח טענותיו לעונש בכך שהנאשם מכיר בחומרת מעשיו, בנזק שנגרם ללקוחותיו ובנטילת אחריותו לכך. כאשר שב ארצה, פנה הוא מיוזמתו למשטרה והודה בגניבות מלקוחותיו, כאשר המחלוקת, גם לאורך ההליך, היה בשאלת גובה הסכומים שאותם השיב לטענתו. הנאשם היה בחו"ל רק שנתיים ימים וההליכים נגדו נפתחו הרבה אחרי שחזר ארצה, כך שיש להביא זאת במנין השיקולים לקולא. ב"כ הנאשם, הגיש אף הוא אסופת פסיקה נרחבת שדנה בפרשות שבהן עורכי דין ואנשי ציבור מעלו באמון וגנבו את כספם. בחינת מכלול השיקולים הרלוונטיים לענישתו של הנאשם דנא, בכפוף לנסיבותיו הייחודיות של המקרה, הובילה למסקנה כי כנגד השיקולים לקולא העומדים לזכות הנאשם, גובר משקלם של שיקולי החומרא, שיקולי הגמול וההרתעה, מקום בו, כבפרשה הנוכחית, עסקינן בעורך דין שבמעשיו צירף עצמו לשורת פרשיות שבמרכזם עורכי דין שבחרו להפר את אותו אמון שנתנו בו לקוחותיהם התמימים ולנשלם מרכושם. בית המשפט גזר על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר בפועל למשך חמש וחצי שנים. מאסר על תנאי למשך שנתיים, והתנאי שהנאשם לא יעבור עבירות גניבה, תוך 3 שנים מיום שחרורו ממאסר. פיצוי כספי לכל אחד מהמתלוננים בסך 30,000 ₪, ללא קשר ליתרת החוב. ## (5) תביעה של וועד בית כנגד חברת אחזקה בעיר לוד:## הוגשה תביעה שעוסקת במערכת היחסים שבין נציגות הבית המשותף בלוד לבין חברת אחזקה וניהול המטפלת באחזקת הרכוש המשותף בבניין. התובעת עתרה למתן פיצוי כספי בעקבות הפרת חוזה מצד חברת האחזקה והניהול של הבית וכן לביטול ההתקשרות בין הצדדים והפסקת עבודת הנתבעת בבניין. לטענת התובעת, בעלי הדירות התקשרו עם הנתבעת בהסכם למתן שירותי ניהול ותחזוקה לבניין בלית ברירה, שכן עם החתימה על חוזי המכר מול חברת הקבלן הוחתמו הדיירים על הסכם הניהול, בלא מתן אפשרות להתקשר עם חברת ניהול אחרת. כך, בהתאם להסכם הניהול, קיבלה הנתבעת לאחריותה הבלעדית את שירותי הניהול וההפעלה של הרכוש המשותף בבית. לטענת התובעת, הסכם הניהול הינו חוזה אחיד כמשמעותו בחוק החוזים האחידים, התשמ"א-1981, והוא כולל בחובו סעיפים מקפחים רבים. כך, החוזה אינו מתיר בידי בעלי הדירות כל אפשרות ממשית להשתחרר מן הנתבעת ולסרב לקבלת שירותיה. עוד הוסיפה התובעת, כי יש לחייב את הנתבעת בפיצוי בגין עוגמת הנפש, באשר דיירי הבית אינם יכולים ליהנות משימוש בבית וברכוש המשותף. במקביל יש להורות, הואיל והנתבעת הפרה את החוזה, על ביטולו של החוזה. התובעת טוענת, כי הנתבעת התרשלה, במעשה ובמחדל, בתחזוקת הבית והרכוש המשותף, ונמנעה מתיקון הליקויים והכשלים שנתגלו ברכוש המשותף, גם לאחר פניותיהם של דיירי הבית בעניין. כך, כאשר ביצעה הנתבעת תיקונים בבית, לא היה בהם לפתור את הליקויים המהותיים, אשר החמירו עם הזמן ופגעו ביכולת שימוש סבירה וטובה בבית. יתרה מכך, כאשר התגלו בבית פגמים וליקויים נוספים וניכרים, המשיכה הנתבעת לענות לפניותיהם של הדיירים בלך ושוב. בכך, הפרה הנתבעת את הסכם הניהול הפרה בוטה, וחיזוק לכך מצוי בחוות הדעת של מומחה מטעם התובעת, אדריכל , אשר הצביע על "כשל מהותי ותחזוקה פושעת" של הרכוש המשותף. לטענת הנתבעת, יש לסלק את התביעה על הסף, שכן לא ידוע לנתבעת מיהי אותה נציגות הבית ומיהם חבריה, משכך אין התובעת יכולה לנהל הליך משפטי כנגד הנתבעת. כך, יש לסלק את התביעה על הסף בהעדר יריבות, שכן מרבית הליקויים אינם באחריותה של הנתבעת, אלא באחריות הקבלן או היזם של הבית ואליהם היה על התובעת להפנות את תביעתה. בית המשפט פסק כי ההסכם בו עסקינן, הינו חוזה ארוך טווח וככזה הוא מתאפיין ברגישות לקיומן של נסיבות עתידיות, בלתי ידועות, המצריכות קביעת מנגנונים המתמודדים עם מצב דברים משתנה וכן קביעת אמות מידה לחלוקה הדדית של סיכונים ודרכים לפיתרון מוסכם של מחלוקות. מבחינה זו דומה ההסכם שבפנינו לחוזה ארוך טווח מסוג אחר, הידוע כחוזה יחס המתמודד אף הוא, אם כי באופן שונה, עם אותם אתגרים, בחוזי יחס, הנמשכים זמן רב, יכולים הצדדים בעצמם, על ידי התנהגותם להביא לשינוי בתוכן החוזה גם על ידי אמנם, התובעת לא העלתה טענה שהייתה הסכמה על ידי התנהגות לביטול החוזה, אך התנהלותה של התובעת, לאורך תקופה ארוכה, העלתה מצג לפיו היא מעוניינת בביטול החוזה. ## (6) תביעה של חברת ניקיון כנגד עיריית לוד:## תביעה זו עניינה עתירתה של חברת ניקיון לקבלת תמורה בגין שירותי ניקיון שניתנו לעיריית לוד, בעוד עיריית לוד טוענת כי אין מקום לתשלום זה נוכח קיומה של יתרת חובה של התובעת בגין תשלומים ביתר ששולמו במהלך שנות התקשרות הצדדים. בסמוך למועד סיום ההתקשרות שבין הצדדים, נתבקשה חברת הניקיון להמשיך את ביצוע העבודות למשך חודש נוסף ובהמשך סוכם בין הצדדים על המשך ההתקשרות לשלושה חודשים, תביעתה של חברת הניקיון מתייחסת לתשלום התמורה בגין תקופה זו של ההסכם. בית המשפט פסק לעניין טענת הקיזוז של עיריית לוד כי במקום שבו מועלית טענת הגנה שהינה בפועל טענת קיזוז, על הטוען טענה זו להוכיח הן את קיומה של הזכות, והן את היקפה, טענת הקיזוז אותה העלתה העירייה הינה לכל היותר, כללית וסתמית ובפועל לא ניתן לתת לה משקל כלשהו ועל כן התביעה התקבלה והעירייה חויבה לפצות את חברת הניקיון בתוספת הוצאות ושכר טרחת עורך דין. ##(7) אחריות עיריית לוד להצפה של רכב:## חברת ביטוח אשר ביטחה בביטוח מקיף את השימוש ברכב שניזוק, הגישה תביעה כנגד עיריית לוד אשר הינה רשות מקומית האחראית לתחזוקתם של מערכות הניקוז העירוני בתחום שיפוטה ו/או לאחזקתם של הכבישים והדרכים וכן לתיקונים של מפגעים המצויים בשטח שיפוטה. לטענת חברת הביטוח חנה הרכב של מבוטחה בעיר לוד, ירדו גשמים, והגשמים שירדו נקוו ברחוב בו חנה הרכב. ברחוב זה היו פתחי ניקוז שתפקידם ותכליתם הינה לנקז ולאסוף את המים מהרחוב, אולם בשל העובדה כי פתחי הניקוז נחסמו ע"י עלים וע"י ניילונים, מי הגשמים לא נוקזו והדבר גרם להצפת הרכב. על פי תנאי הפוליסה, שילמה חברת הביטוח למבוטחה ושילמה לשמאי מטעמה שכ"ט שמאי וכעת תבעה בתביעת שיבוב, מכח סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א- 1981 את עיריית לוד. חברת הביטוח טענה כי עיריית לוד התרשלה בכל הכרוך והקשור בתחזוקתם וניקיונם של פתחי הניקוז שהיו מותקנים ברחוב בו חנה הרכב המבוטח אשר הוצף במים. בהיות הרחוב בו חנה הרכב המבוטח שהוצף במים בתחום שיפוטה של העירייה, היא נושאת באחריות ובחבות לשפות את חברת הביטוח, משלא דאגה לתחזוקתם התקינה של אותם פתחי ניקוז ובכך אף הפרה את חובתה על פי דין כרשות מקומית. בית המשפט קיבל את התביעה ופסק כי השליטה והפיקוח באשר לאיכותה ולמצבה של תשתית הניקוז העירונית מצויים בידי העירייה מתוקף סמכויותיה על פי דין. היא, אפוא, הגורם שבידיו האמצעים הטובים ביותר להכרת צורכי הניקוז בשטח המצוי בתחום שיפוטה והיא מונעת הנזק היעילה ביותר. בשל כל אלה, יכולה וצריכה עירייה סבירה לצפות כי התרשלות מצידה בביצוע הפעולות הנדרשות להקמה, לתחזוקה ולהתאמה של תשתית הניקוז העירונית, לרבות על דרך של מחדל, עלולה לגרום נזקים למבנים ולתושבים כתוצאה מהצפה. מאחר והנתבעת לא דאגה לנקיונה הסביר של העיר באותה עת, אזי צפוי היה שכל הלכלוך והניירות יתנקזו למקום הנמוך ביותר, שכן מי הגשמים יסחפו אותם למקומות אלו, וגם היה צפוי שלכלוך זה והניירות שהיו מעורבים בו יגרמו לסתימת הקולטנים. ## (8) תביעה של בזק כנגד עיריית לוד:## הוגשה תביעה ע"י בזק כנגד עיריית לוד לתשלום בגין נזקים אשר נגרמו לרשת בזק בכביש עוקף לוד. בתביעתה טוענת בזק, כי בעקבות הדיווח האמור, נשלח למקום עובד התובעת אשר גילה, כי במקום מתבצעות עבודות חפירה באמצעות כלי מכני הנדסי על ידי מי מטעם או מי מעובדי עיריית לוד, וזאת לצורך תיקון ו/או התקנה של קו ביוב, ובמסגרת עבודות אלו נפגעו צנרת כבלים וכבל טלפון השייכים לתובעת ונגרמו להם נזקים. בהתאם לנוהלי בזק הוגשה תלונה במשטרה והמבצע במקום נדרש להפסיק את העבודות אשר התבצעו ללא תיאום עם התובעת, ללא היתר כנדרש בחוק וללא פיקוח מטעמה. בכתב הגנתה טענה העירייה, כי עקב פיצוצים אשר התגלו לאורך קו הסניקה הראשי של העיר לוד, נדרשה היא להחלפת קטעים בקו. עוד טענה העירייה, כי האחריות לביצוע תיאומים עם מלוא הגורמים הרלבנטיים טרם התחלתן של העבודות הוטלה על חברה חיצונית והחברה החיצונית חויבה לפצות את בזק. ## (9) תביעה של שירותי בריאות כללית כנגד עיריית לוד:## הוגשה תביעה שעניינה דרישה לפיצוי בגין נזקים שאירעו לנכס מקרקעין אשר השכירה שירותי בריאות כללית לעיריית לוד, התובעת השכירה נכס מקרקעין לעירייה על פי הסכם שכירות נכס אשר הושב לחזקתה לאחר כ-4 שנים. טענת התובעת בתביעתה היתה כי הנכס הושב לידיה כשהוא טעון שיפוצים ותיקונים בעלות גבוהה וזאת על פי חוות דעת שמאי שהוגשה לה. עיריית לוד טענה כי שירותי בריאות כללית מנועה מלטעון טענתה למתן פיצוי כספי בגין נזק למושכר שכן על פי מערכת החוזים בין הצדדים. בית המשפט קבע כי על שירותי בריאות כללית לעמוד בתנאי דרישת תם הלב הנדרשים מצד לחוזה על פי סעיף 39 לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג - 1973 ולא לפנות להוראות הסכם קודם אשר נמצאות בסתירה להסכם התוספת כמו כן צוין כי כאשר לשון ההסכם היא ברורה וחד משמעית, יש להעניק לה משקל מכריע בפירוש ההסכם והתביעה נדחתה תוך חיוב התובעת בתשלום הוצאות ושכר טרחת עורך דין. ##(ב) שכר טרחת עורכי דין בלוד:## ##(10) שכר טרחת עורך דין רשלנות רפואית בלוד:## מהו שכר הטרחה (מומלץ) של עורכי דין מומחים לרשלנות רפואית בלוד ? (על כך נדון בהרחבה בהמשך) מקובל לחלק עלות עורך דין נזיקין בלוד ל - 2 קבוצות - (א) רשימת עורכי דין נזקי רכוש בלוד (נזק לרכב, ליקויי בניה, שריפה, הצפה, נזילות וכו') (ב) עורך דין נזקי גוף בלוד (פציעות ספורט, תביעה אזרחית על תקיפה, תאונות תלמידים, פציעות בצבא, תאונות אישיות וכו'. ## (11) מה שכר הטרחה של עורך דין תאונות דרכים בלוד ?## קיימת הבחנה בין שכר טרחת עורך דין המתמחה בתאונות דרכים בלוד הקבוע בחוק (כגון: עורך דין תאונת אופנוע בלוד, עורך דין תאונות אופניים, תאונת פגע וברח) לבין שכר טרחת עורך דין מומלץ: לדוגמא בתחומים: צו סגירה, צו מניעה, צו הריסה, רישוי עסקים (רישיון עסק), עתירה מנהלית, אכיפת חוזים - תחומים בהם הסעד הוא בד"כ לא כספי. ## (12) שכר טרחת עורך דין תביעות לביטוח לאומי:## כאשר אדם מחפש עורכי דין באזור לוד שבו נמצא סניף ביטוח לאומי הקרוב לביתו, הוא לא ימצא בהכרח עורכי דין מובילים בתחום, לכן כדי למצוא עורך דין טוב בלוד, רצוי לחפש עורכי דין לפי תחומים, לא כל עורך דין טוב לדיני עבודה, ביטוח סיעודי, ביטוח אובדן כושר עבודה, פוליסת ביטוח חיים, יהיה בהכרח עורך דין מומחה לייצוג מול ביטוח לאומי. ## (13) שכר טרחת עורך דין מקרקעין בלוד:## עורך דין נדל"ן בלוד הוא בד"כ עו"ד מומחה בתכנון ובניה ועוסק בין היתר בחריגות בניה, בניה לא חוקית, היתר בניה, התנגדות לבניה,קיבוצים, מושבים, הסכם שכירות - תחומים בהם שכר הטרחה משולם מראש ולעיתים על בסיס תוצאות, לעומת זאת שכר טרחת עורך דין קניית דירה מקבלן או מכירת דירה. ## (14) שכר טרחת עורך דין גירושין בלוד:## עורך דין לענייני משפחה בלוד עוסק בין היתר בענייני גירושין, מזונות ילדים, הסכם ממון, הסכם גירושין, אפוטרופסות וכו'. שכר הטרחה של משרדי עורכי דין מובילים בדיני משפחה בלוד, במרבית המקרים יהיה גבוה משמעותית משכר הטרחה של דין טוב לגירושין בלוד, המתמחה בדיני משפחה. ## (15) שכר טרחת עורך דין הוצאה לפועל בלוד:## מה הדין בסוגיית שכר טרחת עורך דין בהוצאה לפועל בלוד ? (מחיקת חובות, איחוד תיקים, ביצוע שטר) מה גובה שכר טרחת עורך דין פשיטת רגל ? (כינוס נכסים, הפטר) למי שייך שכר טרחת עורך דין שנפסק לטובת הזוכה ? למי שייך שכר טרחת עורך דין בהוצאה לפועל ? סוגיית שכר טרחה של עורך דין הוצאה לפועל, מוסדרת בסעיף 10 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז – 1967 הקובע כי זו כה המיוצג על ידי עורך דין בתיק הוצאה לפועל יהיה זכאי לשכר עורך דין כאמור בתעריף המינימאלי שנקבע לפי סעיף 81 לחוק לשכת עורכי הדין (על כך נדון בהרחבה בהמשך). ## (16) שכר טרחת עורך דין תאונת עבודה בלוד:## בהליך חיפוש עורך דין מומחה לתאונות עבודה בלוד חשוב להבחין בין עורך דין דיני עבודה בלוד (זכויות עובדים, פיצויי פיטורים בהריון, אפליה, פנסיה, התפטרות, דיני חינוך, עובדים זרים, הפרת הסכם עבודה וכו') לבין עורכי דין תאונות עבודה בלוד, המגישים תביעות רשלנות מקצועית לקבלת פיצוי כספי בגין זכויות רפואיות של נפגעי תאונה בעבודה. ##כמה עולה עורך דין תעבורה ?## כמה לוקח עורך דין פלילי בלוד ? / כמה מקבל עורך דין תעבורה בלוד ? (על כך בהמשך) תחומים אלו (שחרור ממעצר, נהיגה בשכרות, שלילת רישיון נהיגה וכו') שייכים לקטגוריית תחומי משפט אזרחי (קניין רוחני, זכויות יוצרים, דיני אינטרנט, דיני בנקאות, חברות, עמותות, פירוק חברה, הגבלים עסקיים, משפט בינלאומי, ביטול מכרזים, משרד הפנים, הגירה, דיני ספורט, ביטול עיקולים וכו') - תחומים בהם לא מקובל לשלם לעורך דין בשיטת האחוזים. ##שכר טרחה באחוזים (דין לפי הצלחה):## האם עו"ד שעובד על אחוזים נחשב "עורך דין זול"? לא בהכרח. לעיתים שכ"ט עו"ד לפי אחוזים נגזר מהפחתת תשלום: ארנונה, היטלי פיתוח, דיני מיסים, הלוואות בנקים, דיני שטרות, משפט מנהלי, מיסוי עירוני, דוחות, קנסות ולעיתים מגובה הפיצוי: לשון הרע, הפרת חוזה, תביעה ייצוגית, משרד הביטחון / ענייני צבא. נשאלת השאלה כמה מקבל עורך דין שעובד על בסיס אחוזים במקרה שהתביעה נדחתה ? (על כך בהמשך). ##(ג) עורכי דין מומלצים בלוד: (פרסומת):## ##שם המשרד:## אוחיון-דבש,עו״ד ##טלפון:## 054-4537505 ##עיר / יישוב:## לוד ##אודות המשרד:## משרדנו מתמחה במשפט פלילי, תעבורה ונזיקין. נשמח לתת לכם שירות מקצועי וזמין. ##תחומי עיסוק:## דיני נזיקין, דיני תעבורה, משפט פלילי. משפט תעבורה