|
תביעות ע"י עורכי דין בבאר יעקב תאונה של קטין בבאר יעקב הוגשה תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לקטין בגין אירוע שארע לטענתו במרכז הקהילתי בבאר יעקב. בכתב התביעה נטען כי במהלך משחק מחבואים ששיחק עם חבריו נפגע התובע מדלת זכוכית שהתנפצה עליו וגרמה לו לנזקים רפואיים. מטעם הקטין העידה אימו ומטעם עיריית באר יעקב הופיע שנים מנהל המחלקה לתרבות נוער וספורט חוקר מטעם חברת הביטוח בית המשפט ציין בפסיקתו עת חובת הזהירות המושגית הנגזרת ממדיניות משפטית, שעיקרה במקרה הנדון כי בעלים ו/או מחזיק במקרקעין חייב חובת זהירות כלפי הנמצאים במקרקעין אשר לו השליטה עליהם, ממילא מקרקעין שנועדו לשהות של ילדים ובני נוער, ללא פיקוח. בית המשפט קבע כי במקרה זה אפשר היה בנקל למנוע את הנזק, למשל אם היה המפגע נעקר ממקומו והיו מחליפים ריצוף תחתיו ו/או בכל דרך מקצועית אחרת. גם הזכוכית שבדלת הקיימת במקום, עבה ככל שתהיה, לא הייתה הפריט הנכון במקום הומה ילדים, והיה צורך להגן עליה אם בסורגים צפופים ואם בזכוכית מחוסמת. אלא שלא כך נעשה בניגוד לכל מחזיק סביר במקרקעין שילדים באים בשעריו, ואשר כלפיהם חב הוא חובת זהירות קונקרטית והתביעה התקבלה תביעה של חברת ביטוח כנגד מועצה מקומית באר יעקב הוגשה תביעה ע"י חברת ביטוח כנגד מועצה מקומית באר יעקב. בכתב התביעה נטען כי רכב המבוטח בחברת הביטוח נסע בכביש באר יעקב. בעודו נוסע, משאית אשר הגיעה מהמסלול הנגדי, סטתה לנתיב נסיעת רכב המבוטח, המבוטח סטה ימינה על מנת להמנע מפגיעה במשאית, לפתע נפגע רכב המבוטח מבור אשר היה בצד הכביש, תוך שלרכב המבוטח נגרם נזק רב. חברת הביטוח טענה כי התאונה ארעה עקב רשלנותה המלאה של הנתבעת - מועצה מקומית באר יעקב או עקב הפר חובה שבחוק ע"י הנתבעת, המתבטאים, בין היתר, בכך כי לא תחזקה כראוי את הכביש ו/או לא הציבה שלטי אזהרה המתריעים על מפגעים בכביש, או לא הקימה מערך פיקוח ובקרה של איתור ותיקון ליקויים ו/או לא הציבה גידור מתאים אשר ימנע מפגע לרכבים הנוסעים בכביש ועוד. מועצה מקומית באר יעקב טענה כי היא מקיימת סיורים ומתקנת מפגעים בכביש דרך קבע ואם היה קיים מפגע בכביש היתה מתקנת אותו; כי לא נמסר לה על מפגע במקום ע"י איש, לא לפני האירוע ולא אחריו, אף לא ע"י מבוטח התובעת, וכי לראשונה נודע לה על אירוע התאונה עם קבלת כתב התביעה. עוד נטען כי נסיבות אירוע התאונה מצביעות על רשלנות בלעדית של המבוטח של חברת הביטוח, אשר נהג רכבו בחוסר זהירות ולא שם ליבו לנעשה בדרך; לא התאים נהיגתו לתנאי השטח, נהג במהירות מופרזת. בית המשפט קבע, כי אילו היה המבוטח נוסע ביתר זהירות, שם ליבו לדרך, מבחין במשאית במועד, מאט מהירות נסיעתו, סוטה בזהירות לשוליים הימניים ואחר כך חוזר בזהירות לכביש, סביר כי לא היו נגרמות תוצאות האירוע. דהיינו, מהירות הנסיעה של מבוטח התובעת בדרך המסויימת, המועד בו הבחין כלל במשאית מולו, סטייתו החדה במהירות ימינה ואחר כך איבוד השליטה בחזרתו לכביש, תוך פגיעתו במדרכה אשר משמאל לדרך - כל אלה מצביעים על רשלנות רבתי של הנהג, מבוטח התובעת והתביעה נדחתה  |
תחומי עיסוק
נזיקין וביטוח
• תאונות דרכים • תאונת אופנוע • פיצויים בתאונת דרכים • תאונת דריסה הולך רגל • מוות בתאונת דרכים • רשלנות רפואית • תאונות עבודה • תאונות ילדים • תאונות בשטח ציבורי • תאונות שונות • מוצרים פגומים • קרינה וחומרים מסוכנים • תקיפה תקיפת כלב • לשון הרע • נזקי רכוש • פוליסות ביטוח שונות • תביעות ביטוח לאומי משפט אזרחי ומסחרי • דיני עבודה חוזים מסחרי • מקרקעין ירושה צוואה • תביעות משרד הביטחון 
|
||||
